Про вайб-продакт менеджмент
В рамках дисклеймера: мы кажется уже на том этапе, где словосочетание вайб-кодинг почти перестало быть ругательным и описывать бездумный аппрув всех агентских правок. Это теперь всё ближе к продуманному процессу с теми же спеками, нормальными инженерными практиками и всем таким. Просто с минимальным ручным кодингом. И неважно, что там автор термина вообще имел ввиду. Я уже тоже даже подстроился, перестал душнить об этом и сам часто использую.
Этот пост — по следам моего опыта вайбкодинга и контента от Бориса Чёрного (который Claude Code) в твиттере. Он там говорит, что деливерит примерно 65 пулл реквестов в неделю и каждую строчку в них написал Claude Code. Это очень много. Нам бы командой столько деливерить.
Мысль какая. По моим ощущениям такое возможно только, если сходятся 3 фактора:
Во-первых, очевидное: если у тебя есть автоматизированные quality гейты и ты им доверяешь. Тесты, стат анализ и всё такое. Людей в этой схеме надо бы вообще исключить, они медленные.
Во-вторых, этот пайплайн не должен занимать минуты. Иначе ты всё равно потеряешь контекст, даже несмотря на постоянное жонглирование инстансами агентов и попытку из него не выпасть. А если ты выпадаешь из контекста, то ты чисто физически в день не успеешь по 10+ PR делать. Ну разве что по одной строчке.
В-третьих, это для меня всё равно не очень реалистично звучит, если у тебя фиксированные требования. Вайб-кодинг офигенно быстро и хорошо двигает продукт, если у тебя вайб-продакт мышление. Да, я придумал новый термин для стартаперского срезания углов.
Что делает человек, если упёрся в какую-то проблему и не может решить задачу в обозримые сроки? В худшем случае — будет долбиться и дальше, периодически принося тебе неработающие решения. Вот агенты на это тоже падки. Понятное дело, skill issue, но согласитесь, что такое бывает. Ты раз-два-три его пнул, у него не очень хорошо получилось, и тебе теперь нужно принимать какое-то решение что делать. Если мы условились не лезть в код руками, то у нас есть один быстрый вариант – поменять требования под реализацию. Остальные варианты долгие и неприятные.
У тебя есть какое-то стратегическое видение твоего продукта, но ты допускаешь тактическое отклонение (даже довольно сильное) от поставленных требований или вообще отсутствие формализованных требований в пользу скорости движения. Ты можешь на ходу с агентом понять, что другое решение тебе достаточно и его делать гораздо проще. И это норм.
AI здесь тоже концептуально ничего не меняет, но множит важность того, что было актуально и раньше.